Рубрика: Статьи и публикации

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О выражена позиция о пересчете земельного налога при установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В Конституционный Суд РФ обратилась организация с жалобой об оспаривании конституционности п.1 ст. 391  НК РФ, согласно которому база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По мнению заявителя, данное положение по смыслу, который придается ему в правоприменительной практике, не позволяет пересматривать базу по земельному налогу за предыдущий период при изменении судом кадастровой стоимости участка.

Согласно материалам, представленным организацией в КС РФ, в 2008 г. была утверждена кадастровая стоимость земельного участка заявителя. Размер этой стоимости он оспорил в арбитражном суде, поскольку по результатам составленного в 2010 г. заключения оценщика рыночная стоимость существенно отличалась от утвержденной кадастровой. Арбитражный суд требования налогоплательщика удовлетворил и принял решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной цены. Это решение вступило в силу в 2012 г., и организация подала уточненную декларацию по земельному налогу за 2011 г., полагая, что в данном периоде применяется величина стоимости участка, установленная по решению суда. Однако инспекция не согласилась с позицией налогоплательщика. Арбитражные суды также поддержали налоговый орган, указав, что, поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной цены вступило в силу в 2012 г., ее величина должна применяться только с 1 января 2013 г., т.е. со следующего налогового периода. В обоснование суды ссылались на п.1 ст. 391  НК РФ: стоимость участка изменена в течение года, следовательно, как налоговая база она может использоваться только в следующем году (по состоянию на 1 января налогового периода).

КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы организации. Однако в комментируемом Определении  содержатся некоторые выводы. В частности, суд указал, что в соответствии с ч.8 ст. 24.19  Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22 июля 2014 г., установление рыночной стоимости объекта и недостоверность сведений об объекте, используемых при определении его кадастровой стоимости, представляют собой два независимых основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (в настоящее время аналогичная норма содержится в ч.11 ст. 24.18  Закона об оценочной деятельности). Кроме того, КС РФ сослался на Определение  от 01.03.2011 N 280-О-О, согласно которому установление! кадастровой стоимости по результатам массовой оценки и возможность ее пересмотра с использованием индивидуально определенной рыночной стоимости земельного участка само по себе не нарушает принцип равенства налогообложения и не предусматривает произвольного характера определения базы по земельному налогу. Таким образом, из позиции КС РФ можно сделать вывод, что изменение кадастровой стоимости в соответствии с решением суда не является доказательством недостоверности содержащихся в госкадастре сведений, утвержденных ранее органом исполнительной власти субъекта РФ.

Обратим внимание, что к рассматриваемому Определению приложено особое мнение судьи К.В. Арановского. Исходя из его позиции, можно предположить, что за налогоплательщиком оставлено право пересчитать налоговую базу за предыдущие периоды. Однако для этого он должен доказать, что установленная органом исполнительной власти субъекта РФ кадастровая стоимость существенно отличается от рыночной, определенной по результатам оценки в тот же период и по состоянию на ту же дату, чем нарушаются права и законные интересы налогоплательщика. В данном случае речь будет идти о восстановлении судом нарушенного права. Однако изменение стоимости земельного участка, в том числе рыночной, может быть связано с положением на рынке. В этой ситуации утверждение кадастровой стоимости земельного участка по результатам массовой оценки не нарушает прав налогоплательщика. Если рыночная стоимость объекта изменилась и правообладатель обращается в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной цены, то пересчет базы по земельному налогу за предыдущие периоды неправомерен, поскольку в эти периоды стоимость земельного участка была обоснованной.

Помимо этого, налогоплательщикам, добившимся пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, следует обратить внимание на Постановление  Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 13839/13. В данном судебном акте Президиум ВАС РФ указал, что местная администрация вправе оспаривать решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

(Подготовлено с использованием материалов «КонсультантПлюс»)

Собственники земельных долей предприняли действия по расторжению долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Интересы сельхозпредприятия в судебном процессе представляла адвокат Ольга Романова. Решением от 09 апреля 2014 г.  Мценского районного суда Орловской области  в удовлетворении исковых требования было отказано полностью, апелляционным определением от 17 июня 2014 г. судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жлоба – без удовлетворения. Дело 33-1329_2014_Орловская область; дело 2_2-24_2014_Мценский районный суд Орловская область

Ольга Романова приняла участие в работе III Среднерусского экономического форума

 

20-12 июня 2014 в Курске прошел III Среднерусский экономический форум, ключевая тема форума «Развитие человеческого капитала – миссия бизнеса и власти».

В работе форума приняли участие более 1000 делегатов — представителей государственного аппарата, инвесторов, регионального бизнеса, научных и общественных организаций. С приветствием к участникам форума обратились заместитель председателя Правительства Российской Федерации Ольга Голодец, министр экономического развития Алексей Улюкаев и министр регионального развития Игорь Слюняев.

В первой половине дня работы форума прошло пленарное заседание «Развитие человеческого капитала – миссия бизнеса и власти». На пленарном заседании первого дня форума перед собравшимися выступил Полномочный представитель Президента в ЦФО Александр Беглов. Он отметил, что считает в высшей степени важной тему мероприятия. По данным Всемирного Банка, рост глобального валового продукта только на 16% обусловлен финансовым капиталом, на 20% — природными ресурсами и на 64% — человеческим капиталом, подчеркнул А. Беглов.

Во второй половине дня участники форума разделились на параллельные тематические мероприятия «Деловое состязание инвестиционных проектов среднерусского региона «Инвестиции и социальное предпринимательство»; «Территория бизнеса – территория жизни»; «Центр социального проектирования и социальных преобразований»; деловая дуэль «Миграция из сопредельных территорий: благо или опасность для среднерусского региона?»; road show «Инвестклимат.рф»; «Инвестиции в спорт – фундамент побед» и др.

 

Ольга Романова, управляющий партнер «РАТУМ», приняла участие в работе экспертного консилиума «Черноземье как уникальный продовольственный ресурс в условиях изменения мировой экономической конфигурации».

 «Огромной ценностью регионов Центральной России являются плодородные почвы и развитое, высокопродуктивное сельское хозяйство. Обсуждению перспектив Черноземья как уникального продовольственного ресурса был посвящен проходящий в рамках форума экспертный консилиум, в котором приняли участие специалисты из администрации Курской области, Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств, агрохолдингов региона. Выбор площадки для проведения консилиума не случаен: в 2013 году в Курской области, которая входит в число важнейших аграрных регионов России, произвели 4 млн. т зерна, около 500 тыс. т сахара, 290 тыс. т мяса, 300 тыс. т молока.

По мнению экспертов, на данный момент основной проблемой российских сельхозпроизводителей остается недостаточный уровень государственной поддержки, который в разы меньше, чем в странах Евросоюза. При прочих равных (технологиях, стоимости кормов, электроэнергии, ГСМ и т.д.) это снижает конкурентоспособность российской продукции по сравнению с европейской. Серьезной проблемой остаются и кредиты, которые российские производители получают по ставкам в 2-3 раза выше, чем в Евросоюзе, и на более короткий срок.

Кроме того, очень важно поддерживать импортозамещение именно в производстве продуктов питания: сейчас, по оценкам специалистов, Россия импортирует 70% потребляемых фруктов, 40% овощей, 50% сыров и т.д. В то же время на экспорт из России в основном поставляется сельскохозяйственное сырье, а не переработанная продукция с высокой добавленной стоимостью.

Для решения этих и ряда других вопросов нужны механизмы государственной поддержки: возмещение части процентной ставки по кредитам и затрат на уплату страховой премии по договорам страхования, помощь в покупке сельхозтехники, элитных семян, поддержка племенного животноводства, мелиорация земель и т.д.»  (http://www.sef-kursk.ru/about.jsp)

 

http://www.kpravda.ru/article/sef2013/028936/

http://www.kpravda.ru/new/society/023804/

 

 

Семинар Арбитражного суда Курской области для третейских судей

 

24 июня 2014 г. состоялся семинар с участием третейских судей постоянно действующих судов на территории Курской области на тему «Актуальные вопросы применения действующего законодательства»

Ольга Романова приняла участие в семинаре как третейский судья Третейского суда при Курской торгово-промышленной палате. Также в семинаре участвовали третейские судьи Третейского суда при ООО «Межрегиональная юридическая коллегия», Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Центр правовой поддержки и развития бизнеса», Третейского суда при Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов», Третейского суда при ООО «Правовые решения».

Перед третейскими судьями выступили Захаров Владимир Викторович -председатель Арбитражного суда Курской области, который представил слушателям семинара статистические данные о количестве дел, касающихся оспаривания решений третейских  судов и выдаче исполнительных листов. В 2013 году в Арбитражный суд Курской области поступило 187 дел, из них 160 дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Заместитель председателя Арбитражного суда Курской области Васильев Павел Петрович осветил новеллы гражданского законодательства, заместитель председателя Арбитражного суда Курской области Силакова Ольга Николаевна представила доклад на тему «Арбитражное процессуальное законодательство и практика его применения», а судья Арбитражного суда Курской области Курятина Алла Анатольевна на тему «Особенности оспаривания решений третейского суда и отказа от его исполнения».

Основные причины по которым требования об оспаривании решений третейских судов удовлетворяются (в порядке большего количества случаев):

• заинтересованность арбитра в решении дела;
• сторона не была должным образом уведомлена о назначении третейских судей или третейском разбирательства;
• нарушение основополагающих принципов права.

Стоит отметить, что в 2013 году ни одно из решений постоянно действующего Третейского суда при ТПП Курской области (http://www.kcci.k46.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=9) не было отменено.

24 апреля 2014 стали известны результаты рейтинга Chambers Europe 2014. На его страницах ежегодно публикуется информация о лучших юридических фирмах Европы.

Юридическая группа РАТУМ обозначена как юридическая фирма, специализирующаяся на сопровождении инвестиционных проектов в сельском хозяйстве. http://www.chambersandpartners.com/17186/852/Editorial/7/1#22765959_editorial

Также в рейтинг включены региональные юридические фирмы – стратегические партнеры РАТУМ: Адвокатское бюро “Юг” (Кранодар), “Эберг, Степанов и партнеры” (Ростов-на-Дону), RBL (Самара), “Гребнева и партнеры” (Новосибирск), “Ковалев, Рязанцев и партнеры” (Челябинск). Поздравляем коллег.

04 – 06 марта 2014 в Воронеже состоялась III Международная агротехнологическая конференция. Организаторы конференции – Российский зерновой союз совместно с ЗАО «Щелково Агрохим» и Союзроссахар, при поддержке Минсельхоза РФ, Минэкономразвития РФ и Администрации Воронежской области.

05 марта 2014 г. Ольга Романова, управляющий партнер Юридической группы РАТУМ,  провела специальную правовую сессию «Правовые способы снижения  рисков в агробизнесе: сделки с землей – защита от рейдеров, субсидии и дотации – отстаиваем свои права в суде, проверки госорганами – что нового в 2014 году, защита от уголовного преследования». Выступление проходило в форме активного диалога с залом, участники конференции получили ответы на волнующие их вопросы.

Отчет о конференции: http://grun.ru/events/list.php?SECTION_ID=247

Romanova_05032014_Voronez_Forum RZS

14 марта 2014  в Белгороде состоялась  III Выездная инвестиционная конференция журнала «Агроинвестор». В работе конференции традиционно приняли участие представители Министерства сельского хозяйства РФ, Администрации Белгородской области, топ-менеджеры ведущих агрохолдингов Центрального Черноземья.

Ольга Романова выступила в заключительной сессии, и рассмотрела вопросы незаконного уголовного преследования сельхозпроизводителей, в том числе на примерах из своей адвокатской практики.

http://www.agroinvestor.ru/conference/15406/materials/

Романова_Агроинвестор_14032014

25 марта 2014  Третейским судом при Курской ТПП был организован семинар для членов Курской ТПП по вопросам третейского разбирательства. Перед участниками семинара выступила Валеева Татьяна Валентиновна, судья Арбитражного суда Курской области, председатель 3-го судебного состава Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.  Татьяна Валентиновна представила статистические данные Арбитражного суда Курской области об оспаривании решений третейских судов Курской области, а также осветила вопросы приведения в исполнения решений третейских судов. Председатель Третейского суда при Курской ТПП Умеренкова Ирина Николаевна рассказала о преимуществах третейского судебного разбирательства, а Ольга Романова осветила вопросы изменений в Гражданский кодекс РФ в части признания сделок недействительными.

24.01.2014 был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, а 29.01.2014 одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Федеральный закон от 03.02.2014 № 6-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), который 15.02.2014 вступит в законную силу.

В соответствии с положениями ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Законом № 101-ФЗ, влечет наложение административного штрафа:

– на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей;

– на должностных лиц – от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей;

– на юридических лиц – от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

При этом, максимальный размер административного штрафа за вышеуказанное правонарушение не может превышать пятьсот тысяч рублей.

К сожалению, как отмечала в своих комментариях и статьях ранее управляющий партнер «РАТУМ», адвокат, Ольга Романова, законодатель не уточняет, от какой площади земельного участка будет рассчитываться сумма штрафа.

Есть земельные участки с единым кадастровым номером, имеющий размер от 500 до 2000 га, часть из которых может находиться в обработке, а часть может не использоваться. Было бы логично, что сумма штрафа должна рассчитываться только от неиспользуемой, или используемой с нарушениями части земельного участка.

Очередная правовая неопределенность традиционно будет решаться в судебном порядке. Какую позицию примут суду спрогнозировать достаточно трудно.

Перед бухгалтерами и финансистами сельхозпредприятий часто встает вопрос, каким образом осуществляется налогообложение НДС при получении субсидий.
Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в новой статье Ольги Романовой “НДС с субсидий, получаемых сельхозтоваропроизводителями” на сайте “Лекспро”: http://lexpro.ru/analytics/view/5246