Author: admin

Инструкция о порядке оповещения о проведении обработки агрохимикатами и пестицидами

Инструкция о порядке оповещения о проведении обработки агрохимикатами и пестицидами

Сельхозсезон уже в разгаре. Аграрии работают в полях, пока мы самоизолируемся. Аграрный сезон 2019 года принес много административных и даже уголовных дел, связанных с применением агрохимикатов и пестицидов.
В прошлом году мы писали о несовершенстве законодательства: “Что делать для профилактики отравления медоносных пчел: взаимные действия сельхозпредприятий и пчеловодов” http://ratum.ru/что-делать-для-профилактики-отравлен/
В этом году мы делимся с вами Инструкцией о порядке оповещения о проведении обработки агрохимикатами и пестицидами.
Надеемся, что эта Инструкция будет способствовать взаимному процветанию и пчеловодов, и сельхозпредприятий, которым необходимо обрабатывать поля для повышения урожайности.
Образец инструкции для вас:
инструкция_СЗР_оповещение

инструкция_СЗР_оповещение_пр1

инструкция_СЗР_оповещение_пр2

инструкция_СЗР_оповещение_пр3

инструкция_СЗР_оповещение_пр4

инструкция_СЗР_оповещение_пр5

инструкция_СЗР_оповещение_пр6

Запись вебинара 06.05.2020 «Суды и пандемия: обязательства, сроки, форс-мажор. Обещания и реальность»

Запись вебинара 06.05.2020 «Суды и пандемия: обязательства, сроки, форс-мажор. Обещания и реальность»

6 мая 2020 Курское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в рамках авторского проекта Члена Генсовета, председателя Курского отделения «Деловой России» Олега Малахова «КурскMentorSpeech» провело онлайн-вебинар на тему: «Суды и пандемия: обязательства, сроки, форс-мажор. Обещания и реальность».
Спикером выступила адвокат, управляющий партнер Юридической группы «РАТУМ», член Ассоциации Юристов России Ольга Романова.
Ольга Романова рассказала о новых изменениях в законодательстве, касающихся деятельности предпринимателей в условиях пандемии, в том числе будет представлен «Обзор Верховного суда по отдельным видам применения законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 от 21 апреля 2020 года».
В рамках вебинара были рассмотрены вопросы:
• Как пандемия влияет на ведение судебных разбирательств?
• Смысл термина «нерабочий день», так есть форс-мажор или нет форс-мажора?
• Возможно ли восстановление сроков исковой давности или их приостановление в связи с ограничительными мероприятиями по борьбе с COVID-19? Подавать иск или нет. Какие дела продолжают рассматривать суды. Что делать, чтобы дело не рассмотрели без вашего участия.
• Что такое мораторий на банкротство?
• Уголовная и административная ответственность за нарушение режима самоизоляции.
Ссылка на вебинар https://youtu.be/CkAEcYUzHx4

06.05.2020, Вебинар «Суды и пандемия: обязательства, сроки, форс-мажор»

06.05.2020, Вебинар «Суды и пандемия: обязательства, сроки, форс-мажор»

Вебинар «Суды и пандемия: обязательства, сроки, форс-мажор»

6 мая 2020 года в 11:00 Курское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в рамках авторского проекта Члена Генсовета, председателя Курского отделения «Деловой России» Олега Малахова «КурскMentorSpeech» проведет онлайн-вебинар на тему: «Суды и пандемия: обязательства, сроки, форс-мажор. Обещания и реальность».
Спикером станет адвокат, управляющий партнер Юридической группы «РАТУМ», член Ассоциации Юристов России Ольга Романова.
Ольга Романова подробно расскажет о новых изменениях в законодательстве, касающихся деятельности предпринимателей в условиях пандемии, в том числе будет представлен «Обзор Верховного суда по отдельным видам применения законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 от 21 апреля 2020 года».
В рамках вебинара Вы также узнаете:
• Как пандемия влияет на ведение судебных разбирательств?
• Смысл термина «нерабочий день», так есть форс-мажор или нет форс-мажора?
• Возможно ли восстановление сроков исковой давности или их приостановление в связи с ограничительными мероприятиями по борьбе с COVID-19? Подавать иск или нет. Какие дела продолжают рассматривать суды. Что делать, чтобы дело не рассмотрели без вашего участия.
• Что такое мораторий на банкротство?
• Уголовная и административная ответственность за нарушение режима самоизоляции.
Заранее зарегистрируйтесь для участия в вебинаре:
https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZAscuirpj0jGt3IQAsgSmqYcOdL_VCTflGi
После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.

Порядок выкупа земель сельхозназначения организации-банкрота

Порядок выкупа земель сельхозназначения организации-банкрота

12 марта 2020 г. Верховный суд РФ (Определение № 302-ЭС19-17986) исследовал важные вопросы для сельскохозяйственного бизнеса, связанные с выкупом земель сельхозназначения в процедуре банкротства.
Фабула дела № А19-12879/2018:
Истец – глава КФХ, арендующий земельные участки сельхозназначения рядом с землями организации-банкрота.
Ответчик – глава КФХ, выигравший торги.
Третьи лица: сельскохозяйственная организация-банкрот, конкурсный управляющий организации-банкрота.
Сельхозорганизация была признана банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий выставил на торги, проводимые путем публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества, имущество сельхозорганизации:
• два земельных участка сельскохозяйственного назначения;
• здание свинофермы, овощехранилище, здание столовой.
Торги признаны состоявшимися, с Ответчиком (участник торгов) заключен договор купли-продажи.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав покупателя по договору купли-продажи имущества организации-банкрота.
Обоснование требования истца:
• является сельхозпроизводителем;
• арендует земельный участок сельхозназначения, который прилегает к земельному участку организации-банкрота;
• конкурсный управляющий нарушил положения ст. 179 «Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не предложил Истцу воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества.
Арбитражный суд, апелляционный и окружной суды отказали в удовлетворении заявленных требований. По мнению судов, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права, необходимо было оспаривать торги. Суды руководствовались статьей 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьями 139 «Продажа имущества должника», 179 «Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций» Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в определении Конституционно Суда РФ от 21.12.2004 № 440-О (далее – определение № 440-О) и пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63).
Истец подал кассационную жалобу. Доводы, представленные Верховному Суду:
• был избран правильный способ защиты, поскольку он ведет к восстановлению нарушенного права и соответствует общему правовому подходу, установленному законодательством в аналогичных правоотношениях (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.2009 № 1989/09 по делу № А14-1423/2008);
• заявитель не может оспорить торги, так как не являлся их участником.
Судебная коллегия высшей судебной инстанции пришла к следующим выводам:
• осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка, в целях защиты прав владельцев соседних земельных участков , заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника;
• преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника;
• для обеспечения реализации преимущественного права арбитражный управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества;
• после проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом даже не будучи участниками торгов смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника;
• вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым (п.3 ст. 179 Закона о банкротстве);
• оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не может привести к восстановлению нарушенного права преимущественного права приобретения имущества должника;
• недействительность торгов повлечет недействительность как установленной на них рыночной цены, так и договора купли-продажи, что фактически заблокирует возможность реализации преимущественного права приобретения.
Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Что дает участникам гражданского оборота данное определение Верховного Суда?
В данном определении Верховный суд расшифровал поведение и мотивы истца, перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торгов и дает возможность истцу, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом.
Законом о банкротстве процессуально не урегулирована процедура реализации преимущественного права, и судебная практика по данному вопросу была противоречивая.
Ранее Минэкономразвития РФ в письме от 16.10.2009 N Д06-2948 давал разъяснения: «Согласно п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.
Таким образом, если следовать логике закона, земельная доля может быть продана на открытых торгах после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, реализация такой доли должна происходить среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.
Вместе с тем необходимо также отметить, что если должник является сельскохозяйственной организацией, то на него в соответствии с Законом о банкротстве распространяются положения, устанавливающие особенности банкротства сельскохозяйственных организаций (§ 3 гл. IX Закона о банкротстве), в том числе и особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций (ст. 179 Закона о банкротстве)».
Определение Верховного суда вносит ясность в указанные правоотношения. Суд рассмотрел, как минимум, два вопроса, имеющих важное значение для гражданского оборота:
• обязанность арбитражного управляющего в обязательном порядке уведомлять владельцев смежных с реализуемым на торгах земельных участков об условиях продажи и результатах состоявшихся торгов;
• если владелец смежного участка, имеющий приоритетное право, в течение месяца со дня уведомления согласится приобрести участок банкрота по цене, которую готов заплатить за нее покупатель (третье лицо), то договор купли-продажи должен быть заключен с владельцем смежного участка.

Режим работы на время карантина

Режим работы на время карантина

Уважаемые дамы и господа!
Мы заботимся о здоровье и безопасности наших сотрудников и клиентов и делаем все возможное для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции.
Мы проводим встречи в режиме онлайн или посредством конференц-связи и по-прежнему полностью доступны по телефону и электронной почте. Мы продолжаем поддерживать вас в удаленном режиме и остаемся на связи.
Мы уверены в том, что сможем обеспечить нашим клиентам самый высокий уровень услуг, и ценим вашу поддержку в совместной работе, чтобы свести к минимуму любые неудобства.
Спасибо за вашу поддержку в эти непростые времена. Мы искренне надеемся на скорейшую стабилизацию ситуации и возврат к привычным условиям работы.
Берегите себя и своих близких.

19.03.2020 Ольга Романова совместно с командой ProjectMate провела вебинар “Возмещение судебных расходов: инструменты для убеждения судьи”

19.03.2020 Ольга Романова совместно с командой ProjectMate провела вебинар “Возмещение судебных расходов: инструменты для убеждения судьи”

19 марта 2020 Ольга Романова и команда ProjectMate провели вебинар по возмещению судебных расходов. Посмотрев запись вебинара, вы узнаете о том, как нужно готовиться к заседанию, чтобы суд признал расходы на представителя обоснованными и присудил возместить всю заявленную сумму.
Ссылка на запись вебинара: https://youtu.be/Pq7RVC0LL_g
Или: https://www.projectmate.ru/support/video/webinars

На юридическом факультет Юго-Западного государственного университета правовой клуб “Акцепт” второй год проводит обучающие мастер-классы для студентов.

На юридическом факультет Юго-Западного государственного университета правовой клуб “Акцепт” второй год проводит обучающие мастер-классы для студентов.

На юридическом факультет Юго-Западного государственного университета правовой клуб “Акцепт” второй год проводит обучающие мастер-классы для студентов. В прошлом году в стенах университета выступили Дмитрий Гриц, Николай Аверченко, Ольга Романова, Сергей Пашков, Максим Шедогубов. В 2020 году с 28 марта по 25 апреля с мастер-классами выступят Максим Мозгов (Газпромбанк), Иван Веселов (BCLP), Николай Андреев (TaxCorp) и другие.

Для обучения практическим навыкам, партнёры клуба организовывают занятия в формате case study. Наиболее мотивированные студенты записываются на занятия, организаторы разделяют их на группы по 5 человек. Каждая мини-группа направляется в юридическую фирму. В течение 3 занятий юристы фирмы разбирают со студентами практическую задачу, учат оформлять и структурировать процессуальный документ. По итогам 3 занятий студенты получают обратную связь о своих документах, рекомендации по их улучшению. Лучшим студентам на усмотрение фирмы предлагается стажировка.

Студенты, которые обучались в таком формате, отмечают такие его преимущества как:
1. Обратная связь при проверке заданий;
2. Совместные обсуждения практических вопросов;
3. Обучение способам анализа информации;
4. Полезные знакомства;
5. Возможность трудоустройства;

Фирмы, которые будут проводить занятия получат возможность получить лучших и наиболее мотивированных студентов, в социальных сетях университета будут размещаться рекламные материалы. Мы приглашаем вас к участию в этом проекте, поскольку считаем, что ваш опыт может быть ценным для студентов.

Признание недействительными сделок с землей сельхозназначения в процедуре банкротства

Признание недействительными сделок с землей сельхозназначения в процедуре банкротства

Современная судебная практика направлена на сохранение действительности сделок. Однако из этого правила есть исключение. Это касается процедуры банкротства.
Признание сделок недействительными при банкротстве юридического лица необходимо для защиты интересов всех участников процесса. При помощи этого действия можно изъять незаконно выведенные активы должника, которые потребуются для выплаты обязательств перед заимодателями. Этот вопрос регулируется Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве).
Оспаривание сделок должника, в отношении которого введены процедуры банкротства, может производиться в рамках дела о банкротстве, а также в общем исковом порядке.
С одной стороны, закон направлен на защиту имущественных интересов кредиторов, с другой стороны, вы, как добросовестный приобретатель имущественных прав (например, приобретение долгосрочного права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения) можете оказаться в ситуации, когда совершенная вами сделка может быть оспорена арбитражным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом , если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п.2 ст. 61.9. «Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника» – применяется при банкротстве юридических лиц, п.1 ст. 213.32. «Особенности оспаривания сделки должника-гражданина» Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве содержит дополнительные основания (помимо общих правил Гражданского кодекса РФ), их можно условно разделить на 2 группы:
• подозрительные сделки, то есть с неравноценным встречным исполнением, заключенные в течение года до подачи заявления о банкротстве;
• сделки с предпочтением, заключены в течение полугода до принятия судом заявления о банкротстве.

В процессе о несостоятельности юрлица могут быть обжалованы договорённости, влияющие на права и обязанности лиц, например: изменение оклада и премии; списание обязательств; списание налогов и т. д.
А также в особом порядке можно обжаловать договорённости, заключённые не должником, а другими лицами за его счёт, например: зачёт задолженности должника заимодателем; изъятие активов; перечисление выручки от продажи юрлица.
Недействительность сделки при банкротстве юридического лица определяется по трём критериям:
• исполнение условий договорённости наносит вред имущественным интересам кредиторов;
• должник при подписании контракта намеревался нанести вред кредиторам;
• контрагент знал о намерениях должника.
Подобные договорённости также именуются «вредными». В этом случае ущерб кредиторам должен быть доказан, например, цена активов должника снизилась, а претензии кредиторам увеличились, что привело к невозможности их удовлетворения.

По признаку подозрительности может быть обжаловано довольно много договоров должника. Неравноценность определяется по сходным операциям, которые совершаются другими лицами при таких же условиях. Например, признаком неравноценности может быть заниженная стоимость контракта.
Сделки с предпочтением могут быть обжалованы, только если они были совершены в течение полугода до начала процесса.
Основные признаки договорённостей с предпочтением:
• в результате выполнения условий договора удовлетворены претензии только одного кредитора;
• операция привела или приведёт к смене порядка погашения требований или к выплате непросроченных долгов;
• в результате сделки одному из кредиторов было оказано больше предпочтений.
Главным условием для обжалования подобных договоров является осведомлённость партнёра должника о его неплатёжеспособности.

Пример 1. Суд не признал сделку недействительной (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2013 N Ф03-1156/2013 по делу N А16-152/2012; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 N 06АП-6018/2012 по делу N А16-152/2012)
Обстоятельства: Конкурсный управляющий сельхозкооператива обратился в суд с требованием признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что досрочное расторжение договора, то есть исключение права аренды, уменьшило конкурсную массу должника.
Между Администрацией муниципального района ЕАО и СПКК “Кооперация” был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2000 га на 10 лет в 2007 году.
19.07.2012 сельхозкооператив был признан банкротом.
Соглашение о расторжении договора аренды было подписано 22.02.2011 (в течение 3 лет до начала процедуры банкротства).
Конкурсный управляющий посчитал, что этой сделкой был причинен вред кредиторам.
Суд посчитал, что соглашение не противоречит нормам права; вред кредиторам, причиненный в результате совершения сделки, не доказан.
Основанием для подписания соглашения послужили следующие обстоятельства:
• на момент расторжения договор, за кооперативом уже числился значительный долг по арендной плате, который бы увеличивался в ходе дальнейшего действия договора;
• спорный договор расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, в связи с невозможностью использования земельных участков по целевому назначению;
• конкурсным управляющим не представлено ни одного документа подтверждающего факт и размер причиненных предприятию должника (кредиторам) убытков, которые возникли в результате совершения оспариваемой сделки;
• не доказан умысел со стороны Администрации в причинении имущественного вреда (убытков) кооперативу;
• напротив, прекращение договорных отношений, при тяжелом финансовом положении СПКК “Кооперация”, блокировало увеличение задолженности кооператива по арендной плате, сумма которой на день расторжения договора уже составляла 1 608 879,85 рублей.
Пример № 2. Суд признал сделку недействительной. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 N Ф06-24163/2017 по делу N А57-20395/2015; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 N 12АП-8923/2017 по делу N А57-20395/2015).
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ООО “АП АТИКС” обратился в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
07.09.2016 ООО «АП АТИКС» признано банкротом, введена процедура наблюдения.
21.10.2016 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением:
• о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 21.09.2015, заключенного между ООО “АП АТИКС” и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.; истребовании в конкурсную массу ООО “АП АТИКС” из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ Зибаревой С.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения;
• о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015 N 2, заключенного между ООО “АП АТИКС” и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.; истребовании в конкурсную массу ООО “АП АТИКС” из чужого незаконного владения ООО “Краснореченское” доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения и др.

Суд требование удовлетворил, поскольку оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, с заинтересованным лицом, при неравноценном встречном исполнении, сторонами сделок допущено злоупотребление правом:
• оспариваемые сделки совершены должником 04.02.2016, 26.04.2016, 01.08.2016, то есть в период подозрительности, как в период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “АП АТИКС” (08.10.2015), так и в период после введения в отношении должника процедуры наблюдения (22.03.2016);
• договоры купли-продажи земельных участков обладают признаками подозрительных сделок и формально отвечают критериям, необходимым для признания их недействительными при установлении неравноценности встречного исполнения обязательств, подтверждено результатами независимой оценки;
• доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, суду не представлено;
• сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника и, как следствие, в результате указанных сделок кредиторам был причинен вред, в силу отчуждения, в результате их совершения, единственно ликвидного имущества должника, что стало причиной невозможности формирования конкурсной массы должника и, как следствие, последующего удовлетворения требований кредиторов должника;
• всем сторонам сделки было известно об указанной цели должника к моменту совершения сделки;
• на непродолжительный срок владения Зибаревым О.А. земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок до регистрации последующей сделки;
• наличие родственных отношений между первоначальным учредителем и директором ООО “Краснореченское” Зибаревым О.А. и последующим руководителем ООО “Краснореченское” – Зибарев А.А. (родные братья), а также Зибаревой С.А. (учредитель ООО “Краснореченское”), которая является супругой Зибарева А.А.;
• наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между ООО “АП АТИКС” и Зибаревым О.А., публикация сведений о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также о введении в отношении последнего процедур банкротства, в общедоступных изданиях, в связи с чем суд приходит к выводу об осведомленности последних об экономическом положении ООО “АП АТИКС”, а также об истинной направленности действий ООО “АП АТИКС” – вывод из активов должника единственно ликвидного имущества ООО “АП АТИКС”.

В целом все изложенное применимо к сделкам с любым имуществом, а не только с земельными участками сельскохозяйственного назначения.
Очень часто участники рынка, которые понимают, что в отношении них может быть применена процедура банкротства, срочно предлагают к продаже земли сельхозназначения, которые сейчас в цене. При заключении договоров купли-продажи земельных участков, договоров субаренды, договоров перенайма (передачи прав и обязанности по договорам аренды) выясняйте финансовое состояние контрагента, наличие/отсутствие публикации о намерении подать заявления о банкротстве , наличие/отсутствие залогов в пользу третьих лиц (можно воспользоваться сервисом Росреестра о предоставлении выписок из ЕГРП).

Справка
Когда потенциального банкрота могут обвинить в намерении причинения вреда кредиторам:
1. По результатам выполнения условий договора компания стала неплатёжеспособной.
2. Сделка имеет один из следующих признаков:
• безвозмездность;
• заключение для выгоды заинтересованного лица;
• заключение для выплаты доли одному из участников фирмы;
• если стоимость переданного имущества превышает 20% от суммы всех активов должника;
• если в процессе операции должник меняет место регистрации, скрывает свои активы, искажает отчётность, допускает халатность в результате которой бухгалтерские документы уничтожаются;
• операция привела к тому, что переданные по условиям договора активы, остаются в собственности должника.
3. Второго участника договорённости/сделки могут обвинить в осведомлении о неблагонадёжных целях должника при таких условиях:
• партнёр должника является заинтересованным лицом;
• второй участник не мог не знать о финансовом положении должника или о нарушениях интересов заимодателей.

17.03.2020,семинар-практикум “Земли сельхозназначения: законодательство, практика,тенденции последнего времени”

17.03.2020,семинар-практикум “Земли сельхозназначения: законодательство, практика,тенденции последнего времени”

17 марта 2020,Ольга Романова,адвокат,управляющий партнер Юридической группы “РАТУМ” проведет семинар-практикум “Земли сельхозназначения: законодательство, практика, тенденции последнего времени”
Семинар имеет практико-ориентированную направленность, дает возможность получить комплекс знаний и практических навыков, необходимых для эффективного управления землями сельскохозяйственного назначения с учетом актуальных изменений законодательства.
Для кого: руководители сельхозпредприятий, фермерских хозяйств, практикующих юристов и адвокатов, инвесторов в сельское хозяйство
1. Ожидаемые изменения законодательства об обороте и использовании земель сельхозназначения.
2. Тенденции последнего времени:
2.1. признание сделок с землей сельхозназначения недействительными в процедуре банкротства (субаренда, передача прав и обязанностей, внесение в уставный капитал, купля-продажа);
2.2. выход из договора аренды по окончании срока аренды;
2.3. отказ от права собственности (неудобья, залежи, штрафы Россельхознадзора);
2.4. восстановление сроков исковой давности за пределами 10 лет;
2.5. государственный земельный контроль и принудительное изъятие сельскохозяйственного участка за его неиспользование или ненадлежащее использование, законные способы ухода от изъятия, есть ли они?
3. Особенности совершения сделок с земельными долями в настоящее время. Способы приобретения прав на земельные доли сторонними лицами.
4. Общее собрание участников долевой собственности: порядок созыва, определения кворума, принятия и реализации решений. Недействительность решений общего собрания. Анализ ошибок.
5. Порядок предоставления в аренду и частную собственность с/х участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Выкуп после 3 лет аренды. Мораторий на приватизацию.
6. Суррогатные права прошлых времен: право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного пользования).
7. Разбираем практические ситуации участников семинара.

Стоимость участия – 2000 руб.
Оформление результатов обучения: по окончании семинара каждый слушатель получит сертификат участника.
Организатор семинара учебный центр “Консультант Плюс”.
Запись на семинар: +7 (4712) 740-100, 740-050
e-mail: irinabelikova@conspravo.ru; maslennikova@conspravo.ru
Место проведения (будет окончательно уточнено за день до семинара):
г.Курск, ул. К.Маркса, 68, Мегакомплекс “ГРИНН” (Бизнес-центр “ГРИНН”,5 этаж)
г.Курск,ул. Интернациональная, 64 (Отель “Аквамарин”)
г.Курск, ул. Дружининская,4,3 этаж

13.02.2020, Ольга Романова провела семинар для женщин-предпринимателей ЦФО

13.02.2020, Ольга Романова провела семинар для женщин-предпринимателей ЦФО

11-13 февраля 2020 в Курске на базе МЭБИК состоялось обучение по программе курсов повышения квалификации «Эффективное управление малым предприятием» для женщин-предпринимателей Центрального федерального округа.
Ольга Романова, адвокат, управляющий партнер ЮГ “Ратум” провела семинар на тему “«КАК ПРАВИЛЬНО ПОДГОТОВИТЬ ДОКУМЕНТЫ БЕЗ ПОМОЩИ ЮРИСТА — ПОЛЕЗНЫЕ ОНЛАЙН-СЕРВИСЫ ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА».
С материалами семинара вы можете ознакомиться по ссылке:
https://youtu.be/iSVXwWWLwjI

Request a call